Como é que os nossos preconceitos cognitivos nos influenciam durante a epidemia da COVID-19?

Não temos actualmente a visão a posteriori necessária para avaliar o impacto dos preconceitos cognitivos na percepção e gestão da crise, e seria muito difícil do ponto de vista metodológico atribuir um acto específico (por exemplo, não fechar escolas) a um determinado preconceito (tal como um preconceito de optimismo por parte deste ou daquele líder). No entanto, tem sido demonstrado através de muitas experiências em psicologia experimental e neurociência que certos preconceitos são particularmente relevantes para explicar o comportamento humano.

1. Viés de crescimento exponencial

Um dos vieses que pode ter maior impacto na gestão da crise de saúde, tanto a nível dos órgãos dirigentes como dos indivíduos, é o viés de crescimento exponencial. Nosso cérebro é otimizado para somar e processar crescimento linear, não para processar crescimento exponencial. No entanto, quando um indivíduo contagioso infecta várias pessoas, que por sua vez podem infectar várias pessoas, o número de casos aumenta exponencialmente. Este viés nos leva a subestimar a velocidade de propagação do vírus quando a curva é exponencial. Quer a informação disponível seja numérica ou visual, os indivíduos percebem erroneamente o crescimento exponencial do vírus em termos lineares.

2. Endogrupo ou viés de associação

Este viés caracteriza o fato de que, em geral, os membros de um grupo (família, amigos) são considerados mais confiáveis, mais competentes, etc., do que aqueles que não o são. Quanto mais próximos os membros do grupo estiverem uns dos outros (por exemplo, pais, avós), mais forte será este efeito. No contexto da pandemia do VIDOC-19, há uma concepção errada de que as nossas crianças têm menos probabilidades de contrair o VIDOC-19 e de nos infectar a nós, ou aos seus avós, do que aos estranhos.

3. Viés de otimismo

Os seres humanos tendem a ser irracionalmente otimistas, e isso tem várias implicações:

• superestimamos a nossa capacidade de controlar um evento externo, mesmo que seja aleatório;
• nos consideramos melhores, mais fortes, mais sólidos que a média; 
• consideramos a ocorrência de eventos positivos mais provável para nós do que para outros (e vice-versa para eventos negativos).

Quando aprendemos novas informações, integramo-las mais facilmente se forem a nosso favor do que contra nós. Por exemplo, se um indivíduo estimar inicialmente o risco de ter uma forma grave de VIDOC-19 a 40% e for informado de que o risco é "apenas" 30%, ele ou ela achará muito mais fácil lembrar o novo número do que se o risco tivesse sido informado de que o risco era de 50%.

Esta assimetria no tratamento da informação a nosso favor contra a informação contra nós aumenta o risco assumido face ao VIDOC-19. Este preconceito pode levar-nos a acreditar erroneamente que estamos mais protegidos do que outros contra o VIDOC-19 ou que temos menos probabilidades de ficar gravemente doentes com o VIDOC-19. A ideia de que o SRA-CoV-2 é principalmente um perigo para os outros pode levar ao não cumprimento.

Este preconceito pode explicar em parte porque os países da Europa e da América do Norte, entre outros, não se sentiram imediatamente preocupados com a epidemia quando esta se alastrou à China, numa altura em que havia um fluxo humano considerável em todo o mundo.

Finalmente, este viés é certamente em parte responsável por um certo laxismo no que diz respeito aos gestos de barreira durante o verão. Apesar de uma forte propagação do vírus, as formas graves eram menos frequentes, o que poderia sugerir erradamente que o coronavírus era menos virulento. A diminuição das formas graves neste Verão esteve na realidade relacionada com a idade (mais nova) das pessoas infectadas e com o facto de a vida fora do Verão ter reduzido a carga viral infecciosa e não com a diminuição da virulência do coronavírus. Veja a pergunta A gravidade da doença COVID-19 depende da dose de vírus recebida?

4. Viés de confirmação

Esse viés leva a um aumento da sensibilidade aos elementos que confirmam nossas crenças ou hipóteses e a uma redução da sensibilidade àqueles que as invalidam. 

Por exemplo, se uma pessoa pensa que usar uma máscara não é útil na luta contra a propagação do coronavírus SRA-CoV-2, ela tenderá a ser preferencialmente sensível aos factos que apontam nessa direcção e a não considerar factos que provem o contrário. Consequentemente, pode concentrar-se no facto de ter havido tantas mortes num país que tornou obrigatório o uso de máscaras como noutro que não o fez, sem ter em conta outros potenciais factores explicativos, tais como densidade populacional, hábitos culturais, idade da população ou factores de co-morbilidade. 

5. Viés de disponibilidade

Nossa estimativa da probabilidade de um evento é tendenciosa pela facilidade com que a sua ocorrência vem à mente. Se um evento vem facilmente à mente, nós o estimamos como provável, ao contrário de um evento para o qual não temos exemplos em mente. No caso da epidemia da COVID-19, se não conhecermos nenhum paciente em nosso ambiente, podemos subestimar a prevalência da doença e ter muito menos probabilidade de cumprir as normas de saúde.

A subestimação do risco para as pessoas que não sofreram de doença grave é hoje particularmente relevante para a pandemia da COVID-19. Os indivíduos de baixo risco, referidos como "jovens e invencíveis", subestimam frequentemente a sua possível contribuição para o risco de transmissão de doenças e o seu impacto na população, porque não existem casos graves no seu ambiente.